《亭林文集》点校订误二则
周鲁
今人于《亭林文集》之点校，主要见于两个版本，其一为《顾亭林诗文集》，华枕之先生点校，西历一九五九年由中华书局出版，一九八三年再版，并多次印刷；其二为《亭林诗文集 诗律蒙告》（《顾炎武全集》之一），刘永翔先生点校，西历二〇一二年由上海古籍出版社出版。两种版本皆有可商之处，今订误二则如下。
其一，《亭林文集》卷三《与友人论易书二》云：
《小过》之五，其辞曰“公”，“公”亦“君”也。《归妹》之五，辞曰“其君”，帝女之贵，以姪娣视之，则亦“君”也。若曰必天子而后谓之“君”，此后人之见耳。三代以上，分土而治，尊卑之势无大相远，天子诸侯并称曰“后”。《书》曰：“三后成功。”先儒以为《象》称“先王”者，惟施于天子，称“后”者兼诸侯，然则“后”与“君”、“公”一例也。
华枕之点校本作：
《小过》之五其辞曰：“公，公亦君也。”《归妹》之五辞曰：“其君帝女之贵，以姪娣视之。”则亦君也。若曰：必天子而后谓之君，此后人之见耳。三代以上分土而治，尊卑之势无大相远，天子诸侯并称曰后。《书》曰：“三后成功。”先儒以为象称先王者，惟施于天子，称后者兼诸侯，然则后与君公一例也。
刘永翔点校本作：
《小过》之五，其辞曰“公”，公亦君也。《归妹》之五，辞曰：“其君帝女之贵，以姪娣视之。”则亦君也。若曰：必天子而后谓之君，此后人之见耳。三代以上分土而治，尊卑之势无大相远，天子诸侯并称曰后。《书》曰：“三后成功。”先儒以为象称先王者，惟施于天子，称后者兼诸侯，然则后与君公一例也。
按：华本与刘本点校之误，实因未通文义，亦未检《易》之原文。亭林之意，是言《易•小过》所曰之“公”，与《易•归妹》所曰之“帝乙之妹”，古人皆可称为“君”，故三代之“君”，非天子独享之尊称。而“必天子而后谓之君”，乃“后人之见”。顾炎武先生以三代之例，而言“君”之称谓问题，实因后世天子之势过尊。
其二，《亭林文集》卷三《与友人论父在为母齐衰期书》云：
《丧服四制》曰：“资于事父以事母，而爱同。天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。故父在为母齐衰期者，见无二尊也。”
华枕之点校本作：
《丧服四制》曰：“资于事父以事母而爱同。”天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。故父在，为母齐衰期者，见无二尊也。
按：《礼记•丧服四制》云：“资于事父以事母，而爱同。天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。故父在为母齐衰期者，见无二尊也。”华枕之先生误以《礼记》之文，为亭林先生之语。
西历二〇一五年四月作于南京
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，永久会员只需109元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： nanadh666
